可提供的公开资料
在“可提供的公开资料”这一部分，线索说明首先把注意力放在可核对的信息本身。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。阅读时应先确认来源、对象与语境，再判断哪些内容属于公开事实，哪些只是转述、讨论或尚待补充的说法。
来源说明
理解“来源说明”不能只看最醒目的标题。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。如果材料缺少原始出处、完整上下文或必要的时间范围，就应保留不确定状态，而不是用传播量、情绪或推测补成确定结论。
事实描述
关于“事实描述”，更有价值的整理方式是把资料层级拆开。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。公开文本、媒体报道、相关方回应与网友讨论承担不同作用，只有能够直接支持的部分才进入确定性叙述。
材料边界
“材料边界”往往会随着新增公开资料而变化。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。早期信息、后续补充与当前状态应分别记录，这样既能看见变化，也不会把后来的知识倒推成一开始就已经明确的事实。
隐私保护
处理“隐私保护”时，措辞本身也是事实边界的一部分。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。如果现有资料只能支持局部内容，就使用有限度的表达，不用绝对词把尚未确认的部分一并写进结论。
禁止内容
“禁止内容”还需要注意隐私与公共价值之间的界线。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。即使某些材料能够在网络找到，也要判断它是否与议题直接相关，避免把无关私人信息作为增加话题性的材料。
核验流程
从“核验流程”继续往下阅读，应当能回答“依据来自哪里”和“还有什么不知道”。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。信息缺口被明确写出，比用猜测制造完整故事更有助于读者独立判断。
处理原则
“处理原则”最终要回到可复查的公开资料。线索应说明资料来自哪里、提供者是否有合法提供权，以及哪些部分属于亲眼所见、公开资料、他人转述或个人判断。当不同来源存在差异时，先列出差异点和各自依据，再决定是否需要更新状态，而不是为了得到单一答案忽略矛盾。