资料纠错
在“资料纠错”这一部分，更正中心首先把注意力放在可核对的信息本身。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。阅读时应先确认来源、对象与语境，再判断哪些内容属于公开事实，哪些只是转述、讨论或尚待补充的说法。
补充说明
理解“补充说明”不能只看最醒目的标题。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。如果材料缺少原始出处、完整上下文或必要的时间范围，就应保留不确定状态，而不是用传播量、情绪或推测补成确定结论。
更正标准
关于“更正标准”，更有价值的整理方式是把资料层级拆开。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。公开文本、媒体报道、相关方回应与网友讨论承担不同作用，只有能够直接支持的部分才进入确定性叙述。
修改流程
“修改流程”往往会随着新增公开资料而变化。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。早期信息、后续补充与当前状态应分别记录，这样既能看见变化，也不会把后来的知识倒推成一开始就已经明确的事实。
内容更新
处理“内容更新”时，措辞本身也是事实边界的一部分。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。如果现有资料只能支持局部内容，就使用有限度的表达，不用绝对词把尚未确认的部分一并写进结论。
反馈要求
“反馈要求”还需要注意隐私与公共价值之间的界线。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。即使某些材料能够在网络找到，也要判断它是否与议题直接相关，避免把无关私人信息作为增加话题性的材料。
处理原则
从“处理原则”继续往下阅读，应当能回答“依据来自哪里”和“还有什么不知道”。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。信息缺口被明确写出，比用猜测制造完整故事更有助于读者独立判断。
结果说明
“结果说明”最终要回到可复查的公开资料。纠错、补充和观点变化属于不同情况，处理时应先判断问题类型，再回到可验证公开资料。当不同来源存在差异时，先列出差异点和各自依据，再决定是否需要更新状态，而不是为了得到单一答案忽略矛盾。